Sektör yıllardır bunu değerlendiriyor. ARM'de Windows hatası Apple'ın kendi işlemcileriyle ürettiği Mac'lerin piyasayı kolayca domine etmesini biraz kıskançlıkla izlerken, iPhone çipi ve birçok kişiyi hayrete düşüren performansıyla dikkat çeken, Apple ürünü için uygun fiyatlı bir dizüstü bilgisayar olan MacBook Neo'nun gelişiyle tartışma yeniden alevlendi.
Her yerde karşınıza çıkan soru aşağı yukarı şöyle: "Yaklaşık 700 euroya mal olan bir dizüstü bilgisayar, cep telefonu çipiyle nasıl bu kadar iyi çalışabiliyor?" Açık olmak gerekirse, Şüphe geç gelir ve kötüdür.On yılı aşkın bir süredir ARM işlemcilerinin dizüstü bilgisayarlarda x86 çiplerine ciddi bir meydan okuma getireceği açıktı ve Apple bu trendden faydalanabilirken Microsoft kendi geçmişine saplanıp kaldı.
iPhone'lardan MacBook Neo'ya: Dizüstü bilgisayarlarda ARM'ye giden mantıklı yol
John Gruber, 2015'te iPhone 6S'i incelediğinde, Apple A9'un o yılki 1.300 dolardan fazla fiyatlı MacBook'taki 1,1 GHz Core M işlemciyle karşılaştırılabilir bir performans sergilediğini tespit etti; bu gerçek bile şunu açıkça ortaya koydu: Apple'ın mobil çiplerinin acımasız gücü Çok daha pahalı dizüstü bilgisayar işlemcileriyle karşılaştırıldığında, bu teknik bir merak konusu değildi; pazarın nereye doğru gittiğinin çok açık bir işaretiydi.
Geçtiğimiz on yılın başından itibaren, iPhone ve iPad'lerdeki SoC'lerin birçok x86 dizüstü bilgisayar işlemcisine denk veya onlardan daha iyi performans gösterdiği açıktı; bu da Apple'ın er ya da geç, Intel'i terk edin ve kesin olarak ARM'e geçin.Değişikliğin 2020'de M1 ile birlikte gelmesi, en dikkatli kişilerin yıllardır beklediği bir şeyi yalnızca doğruladı.
M1, güç ve verimliliğin birleşimiyle hepimizi hayrete düşürmüştü, ancak MacBook Neo farklı bir etki yarattı: iPhone'dan alınan Apple A18 Pro çipiyle bu fikri çok daha uygun fiyatlı bir formatta demokratikleştirdi. Masaüstü veya üst düzey M serisinden daha az güçlü olsa da, Ortalama bir kullanıcı için performans fazlasıyla yeterli. Fiyat aralığı da, bu kadar çok yönlü özelliğe sahip başka rakibinin neredeyse hiç bulunmadığı bir seviyede.
Dikkat çekici olan, ucuz olmamasıyla ünlü bir marka olan Apple'ın bu konumlandırmayla bir dizüstü bilgisayar piyasaya sürmesi: güçlü donanım, iyi pil ömrü, mobil ARM çipi ve oldukça rekabetçi bir fiyat. Birçok kişinin uzun zamandır mümkün olduğunu düşündüğü bu hamle, bazıları tarafından şu şekilde yorumlandı: Windows on ARM vizyonu mantıklıydı.…ama yanlış zamanda ve yanlış bir şekilde uygulandı.
Bu bağlamda, Windows ve Windows Live'ın eski başkanı Steven Sinofsky ortaya çıkıyor. Bir MacBook Neo satın almış ve bunu bir paradigma değişimi olarak tanımlıyor. İlginç olan sadece Apple cihazına duyduğu coşku değil, aynı zamanda Microsoft'un 2012'de Surface RT ve Windows RT ile denediği şeyle doğrudan karşılaştırma yapması ve nihayetinde, Bu, zamanının MacBook Neo'suydu.Ama piyasa buna hazır değildi.
Surface RT ve Windows RT: Windows'un ARM'deki ilk büyük tökezlemesi
Microsoft Surface RT'yi piyasaya sürdüğünde, kağıt üzerinde fikir o kadar da imkansız görünmüyordu: ARM işlemcili (NVIDIA Tegra) hafif bir cihaz, iyi pil ömrü, nispeten uygun fiyat ve yeni dokunmatik ekran formatına uyarlanmış bir Windows arayüzü. Pratikte ise, Bu öneri, Windows ekosisteminin gerçekliğiyle doğrudan çatışıyordu. ve sonuç olarak platform geçişinin nasıl yapılmaması gerektiğine dair ders kitabı niteliğinde bir örnek haline geldi.
Surface RT, kağıt üzerinde yönetilebilir gibi görünen ancak gerçek dünyada uzun çalışma seansları için yetersiz kalan 10,6 inçlik bir ekrana sahipti. Dokunmatik ekran göz alıcı ve çekiciydi, ancak zaman gösterdi ki çoğu ciddi görev için insanlar hala klavyeyi tercih ediyor. fare ve klavye ana araçlar olarakDokunmatik ekranlar, tamamlayıcı bir unsur olarak iyidir, ancak tamamen bir alternatif olarak değil.
Ancak asıl sorun donanımdan ziyade yazılımdı. Windows RT, özünde Windows gibi görünen, ancak bazı özellikleri farklı olan bir Windows sürümüydü. Klasik Windows uygulamalarını çalıştıramıyordum. x86 tabanlıydı. Platformu bu kadar popüler yapan tüm Win32 evreni bu bilgisayarlarda bir anda ortadan kayboldu.
Kullanıcılar, alışkın oldukları programları çalıştırmak için uygun olmayan bir sistemle karşı karşıya kaldılar: çoğu oyun, üretkenlik aracı, yardımcı program veya uzun süredir kullanılan profesyonel uygulamalarla uyumluluk yoktu. Microsoft, Office'in uyarlanmış bir sürümü ve birkaç seçkin başlıkla bunu telafi etmeye çalıştı, ancak kataloğun yetersiz olduğu açıktı. Yıllardır Windows kullanan herkes için, Windows RT, "her zaman bildiğimiz Windows" değildi.Bu da satın alma kararını büyük ölçüde etkiledi.
Sonuç olarak, Surface RT ve Windows RT belirli bir sorunu çözmedi: geleneksel bir dizüstü bilgisayardan daha iyi performans sunmadılar, iOS veya Android gibi olgun bir uygulama ekosistemine sahip değillerdi ve hepsinin ötesinde, Windows x86 yazılımlarının devasa kataloğundan yararlanmaya izin vermediler.Pratikte, ürün belirsiz bir alanda kaldı; hiçbir özelliğiyle öne çıkmayan ve mantıksal olarak piyasa tarafından reddedilen bir melez ürün oldu.
Görünüşü Windows'a benzeyen ama Windows olmayan bir işletim sistemi…
Birçok analist ve kullanıcı, Windows RT'yi ilk günden itibaren "Windows olmayan Windows" olmakla eleştirdi. Yıllarca platformun en büyük değeri, Photoshop, AutoCAD, medya oynatıcılar, ofis araçları, mesajlaşma, oyunlar ve her türlü yardımcı program gibi uygulamaları kullanabilme yeteneğiydi; birdenbire, Microsoft, kamuoyunun kısaltılmış bir sürümü kabul etmesini amaçlamıştı. Bu yazılımların büyük çoğunluğunun mevcut olmadığı bir ortamda.
Durum karmaşıktı çünkü aynı anda iOS ve Android işletim sistemli tabletler de baş döndürücü bir hızla büyüyordu ve uygulama mağazaları oyunlar, verimlilik uygulamaları, e-posta istemcileri, sosyal ağlar, multimedya ve ortalama bir kullanıcının isteyebileceği hemen her şeyle doluydu. Buna kıyasla, RT için Windows Mağazası kataloğu yetersiz görünüyordu. miktar ve kalite açısından çok geride baskın mobil alternatiflerden.
Öte yandan, Windows x86 işletim sistemine sahip Surface Pro tablet serisi, "tam Windows" çalıştıran hibrit cihazlara gerçekten de talep olduğunu gösterdi. Core i5 işlemcili bu cihazlar, çok daha yüksek fiyatlarla da olsa, masaüstü uygulamalarıyla tam uyumluluk sunuyordu; ima edilen mesaj açıktı: Gerçek Windows deneyimini istiyorsanız, x86'ya ihtiyacınız vardı.ve bunun bedelini ödeyin.
Bu ikilem ortalama kullanıcıyı şaşırttı: bir yandan daha ucuz ama sınırlı bir Surface RT tablet varken, diğer yandan daha pahalı ama tamamen uyumlu Surface Pro vardı. Microsoft, ARM'ye net bir evrim yerine, geleneksel Windows sürümünün standart olarak kaldığı bir senaryo yarattı. Windows RT, yarım kalmış bir deney gibi görünüyordu..
Finansal sonuç yıkıcıydı. Lansmanından bir yıl bile geçmeden, Temmuz 2013'te Microsoft, Surface RT ve Windows RT fiyaskosu nedeniyle yaklaşık 900 milyon dolarlık bir kayıp yaşadığını kabul etmek zorunda kaldı; ellerinde önemli miktarda satılmamış cihaz kaldı ve piyasa platformu neredeyse tamamen gözden çıkarmıştı. Birçoğunun gözünde, Windows RT en başından beri başarısızlığa mahkumdu..
Ekosistem faktörü: Microsoft'un tökezlediği ve Apple'ın ödevini iyi yaptığı nokta.
Steven Sinofsky, başarısızlığın ne donanımda ne de genel konseptte değil, ekosistemin yönetiminde yattığını ısrarla belirtiyor. Microsoft, Windows RT'yi yeni WinRT platformuna odaklanan, daha güvenli, modern dokunmatik uygulamalara sahip ve mobilite için tasarlanmış bir Windows for ARM sürümü olarak sundu. Sorun şu ki... Şirket ekosistemi çok hızlı bir şekilde geliştirmeye çalıştı.Geliştiricilere ve kullanıcılara eski Win32 dünyası ile yeni uygulama modeli arasında rahat bir köprü sağlamadan.
Bu arada Apple tamamen farklı bir strateji izledi. Apple Silicon işlemcili Mac'leri piyasaya sürdüğünde, bunu isteğe bağlı bir alternatif olarak değil, yeni standart olarak yaptı: Intel ve Apple Silicon işlemcili yeni Mac'lerin piyasaya sürülmesini durdurdu. tüm ürün yelpazesinin ARM'ye geçişini zorunlu kıldı.Ancak, çoğu kullanıcının mimarideki değişikliği neredeyse hiç fark etmemesi için büyük özen gösterildi.
Bunu başarmak için Apple, Microsoft'un bu kadar başarılı bir şekilde tekrarlayamadığı bir dizi önlem uyguladı: uygulamaları kolayca yeniden derlemek için araçlar, geliştiricilerin uygulamalarını taşımaları için açık teşvikler ve çoğu için son derece gelişmiş bir öykünme katmanı. Yerel olmayan uygulamalar, fark edilebilir herhangi bir sorun olmadan çalışmaya devam etti.Sonuç olarak, Mac kullanıcıları deneysel bir alana girdiklerini hissetmediler.
Bunun aksine, Windows RT döneminde kullanıcılar, "yeni" ekosistemin neredeyse hiç bulunmadığı ve "eski" ekosistemin uyumsuz olduğu bir cihazla karşılaştılar. Kamuoyunun beklentileriyle bu doğrudan çatışma şunlara yol açtı: Surface RT, herhangi bir üst düzey Android tablet veya iPad'den daha kötü görünüyor.Çünkü ne iyi bir dokunmatik ekran ekosistemine sahiplerdi ne de klasik masaüstü uygulamalarını destekliyorlardı.
Bugün, MacBook Neo ile Apple'ın açık bir avantajı var: ARM ekosistemi M1'den beri sağlam bir şekilde yerleşmiş durumda, araçlar olgunlaşmış ve ortalama kullanıcı bir Mac satın alırsa programlarının çalışacağını, pilin ortalama bir dizüstü bilgisayardan daha uzun süre dayanacağını ve günlük kullanım için performansın çok sağlam olacağını anlıyor. Başka bir deyişle, MacBook Neo, aynı eski sorunları daha verimli bir şekilde çözüyor.Windows RT ise zaten diğer ürünler tarafından daha iyi şekilde ele alınmış olan hiçbir sorunu çözmedi.
2024-2026'da ARM Üzerinde Windows: Copilot+ PC, Snapdragon ve aynı eski hayaletler
Surface RT fiyaskosundan on yıl sonra Microsoft, Qualcomm çiplerine ve yapay zekâ destekli bilgisayarlar, yani Copilot+ PC'ler anlatısına dayanan Windows on ARM ile geri döndü. Kağıt üzerinde, bu makineler şu vaatlerde bulunuyordu: yüksek özerklik, rekabetçi performans ve entegre yapay zeka yetenekleri NPU'ları sayesinde, hepsi daha verimli ARM mimarilerinde yer alıyor.
Ancak ortaya çıkan raporlar, dizüstü bilgisayarlar için Snapdragon 8'in genel pazarda neredeyse hiç satmadığını gösteriyor ve söylentiler Microsoft'un... Surface'te ARM'e olan özel yatırımını yeniden gözden geçiriyor.Gelecekteki bazı modellerde Intel'e ve hatta AMD'ye geri dönüş olasılığı inceleniyor.
Bu belirsizlik ortamına ek olarak, Qualcomm'un Snapdragon için Windows geliştirme kitini iptal edip mevcut siparişleri iade ettiği haberi de geldi. Birçoğu için bu hamle, ARM için Windows'a yapılan yatırımın beklendiği gibi gerçekleşmediğinin ve Yeterli sayıda geliştirici ve kullanıcı yok. Sanki ivmeyi yalnızca platforma olan inançla sürdürmek istercesine.
2024 yılında Microsoft, x86 ve x64 uygulamalarında performansı artırmak için geliştirdiği yeni öykünme katmanı Prism sayesinde, Windows on ARM'de kullanım süresinin %87'sinin zaten yerel ARM64 uygulamalarında veya optimize edilmiş deneyimlerde geçirildiğini övünerek duyurdu. Kağıt üzerinde bu rakam çok umut vericiydi ve neredeyse tamamen yerel ARM64 uygulamalarında veya optimize edilmiş deneyimlerde geçirilen Windows RT dönemine kıyasla önemli bir iyileşmeyi yansıtıyordu. ARM için hazır yerel bir yazılım yoktu..
Yine de, piyasa algısı hâlâ ılımlı. Profesyonel veya kurumsal kullanıcılar için, uyumluluk konusundaki şüpheler, performans veya pil ömrünün potansiyel avantajlarından çok daha ağır basıyor. Kurumsal bir VPN, belirli bir güvenlik çözümü veya kritik bir uygulama ARM üzerinde çalışmıyorsa, Satın alma kararı tamamen suya düşüyor.Ancak, entegre yapay zekanın pazarlaması ne kadar dikkat çekici olursa olsun.
Eski sistemin yükü: Microsoft neden bu kadar zorlanıyor?
Windows on ARM'in göreceli başarısızlığını açıklayan temel faktörlerden biri, geçmişin ağırlığıdır. milyonlarca Windows bilgisayarı İşletmelerde ve evlerde, çoğu özel olarak geliştirilmiş, aktif bakımı yapılmayan veya bulut alternatifi bulunmayan, 5 ila 40 yıllık uygulamalar çalıştırılıyor. Bu kullanıcılar için, Geriye dönük uyumluluk bir heves değil, mutlak bir gerekliliktir..
Bir kuruluş bilgisayar filosunu yükselttiğinde, her şeyin aynı şekilde çalışmaya devam edeceğinden emin olmak ister. Intel veya AMD x86 işlemcili bir Windows dizüstü bilgisayarda bu güvenceler yüksektir; ARM'de ise öykünmenin yeterli olup olmayacağı, performans sorunlarının, ince uyumsuzlukların veya ancak çok geç olduğunda ortaya çıkacak hataların olup olmayacağı her zaman bir soru işaretidir. Algılanan risk çok büyüktür ve tanımı gereği, Şirketler kontrol edemedikleri teknolojik risklerden nefret ederler..
Birinin ARM işlemcili bir Windows dizüstü bilgisayar satın almayı düşünmesi için, açıkça karşılanması gereken üç temel koşul vardır: her şeyin Intel veya AMD PC'lerdeki gibi çalışması, pil ömrünün reklamda belirtildiği kadar iyi olması ve fiyatının x86 alternatifinden önemli ölçüde düşük olması. Bu noktalardan sadece biri bile eksikse, Bu önerinin hiçbir mantığı yok. ve kullanıcı hayatını karmaşıklaştırmak için hiçbir neden görmüyor.
Şu anda Windows'ta kullanılan ARM çipleri, genel performans açısından en iyi x86 seçeneklerini geride bırakmıyor, pil ömrü avantajı her zaman çarpıcı olmuyor ve sistemlerin nihai fiyatı genellikle benzer veya hatta daha yüksek. Buna bir de Windows for ARM'in hala ara sıra uyumluluk sorunları yaşadığı gerçeğini eklersek, birçok kişi için sonuç basittir: Değişim için net bir teşvik yok..
Üstelik Microsoft, Apple'ın yaptığını yapamaz: musluğu aniden kapatıp, bundan böyle her şeyin ARM olacağını ilan edemez. Milyarlarca cihazdan oluşan kurulu tabanı ve eski yazılımlara bağlı kurumsal ekosistemiyle, ani bir hamle bir dizi soruna, diğer platformlara geçişe veya güncellemelerin büyük ölçüde donmasına yol açabilir. Bu bağlamda, Kısa vadede ARM'ye tamamen geçişi zorlamak neredeyse imkansız görünüyor..
Apple ve Microsoft: Aynı zorluğa yönelik iki zıt strateji
Apple, en azından şimdilik, bu savaşı kazandı çünkü radikal olarak farklı bir strateji uyguladı. Mac'lerini ARM'ye geçirirken şirket, nispeten hızlı ancak dikkatlice planlanmış bir geçişi tercih etti ve bu geçiş, çeşitli faktörlerin desteğiyle gerçekleşti. Şeffaf öykünme, güçlü geliştirme araçları ve son derece net mesajlaşma.Eğer Mac istiyorsanız, içinde ARM işlemci olacaktır; başka alternatifi yok.
Bu yaklaşımın en büyük avantajı, kullanıcının neredeyse hiçbir şey fark etmemesidir: Kullanıcılar, sorunsuz bir şekilde yerel ARM sürümlerine güncellenen alışılagelmiş programlarını kullanmaya devam ederken, aynı zamanda pil ömründe, gürültüde, ısıda ve birçok durumda ham performansta gözle görülür iyileştirmelerin tadını çıkarırlar. M1 işlemcili Mac mini bunun mükemmel bir örneğiydi: Apple standardı içinde uygun fiyatlı, çok verimli, sessiz ve fiyatına göre şaşırtıcı derecede güçlü bir masaüstü bilgisayar. Giriş seviyesi bir Mac'ten beklenenden çok daha fazlasını sundu..
Apple, MacBook Neo ile dizüstü bilgisayarlarda ARM ekosistemine giriş engelini daha da düşürdü ve iPhone çipi tabanlı, iyi pil ömrüne ve macOS ile sorunsuz entegrasyona sahip, Apple standartlarına göre uygun fiyatlı bir makine sundu. Kullanıcıların mimariler veya karmaşık uyumluluklar konusunda endişelenmelerine gerek yok: bir Mac satın alıyorlar ve Mac'ten beklendiği gibi her şey çalışıyor., daha fazla komplikasyona yol açmadan.
Öte yandan Microsoft, tutarsız bir tutum sergiledi. İlk olarak, Windows RT'yi belirli ürün yelpazeleri için x86'nın doğal halefi olarak sundu, ancak yeni ekosistemi uygulamalarla doldurmak için sağlam bir planı yoktu. Ardından, Windows 10 ve 11 ile ARM'ı teknik açıdan ilgi çekici, gelişmiş bir alternatif olarak korudu, ancak hiçbir zaman platformun birincil odağı haline getirmedi. Bu belirsizlik, Geliştiriciler ve üreticiler güçlü bir yatırım yapma konusunda henüz tam olarak kararlı değiller. mimari aracılığıyla.
Bu arada, Copilot+ PC gibi kampanyalarla ARM'ı yeniden canlandırma girişimleri, geçmişin anıları (Surface RT) ve uyumluluk ile gerçek dünya performansı hakkındaki süregelen şüpheler nedeniyle sekteye uğruyor. Apple'ın ekosisteminin tutarlılığının aksine, ARM üzerinde Windows... Hâlâ devam eden bir deney gibi görünüyor. birçok potansiyel alıcı için.
Tüm bunlar bizi ilginç bir senaryoyla karşı karşıya bırakıyor: Microsoft, Surface RT ile ARM mimarisine tam bir masaüstü sistem getirmeye çalışan ilk büyük oyunculardan biriydi, ancak başarısız oldu; Apple daha sonra, daha sakin bir şekilde geldi, iPhone ve iPad çipleriyle yıllarca zemin hazırladı ve Mac'e geçiş yaptığında neredeyse tüm ödevlerini tamamlamış oldu. Bugün, MacBook Neo şu şekilde algılanıyor: 2012'de zamanının çok ilerisinde olan bir fikrin başarılı bir şekilde hayata geçirilmesi Windows dünyasındaki zamanında.
Sonuç olarak, tüm bu girişimlerin gösterdiği şey, mimariyi değiştirmenin tek başına yeterli olmadığıdır: yeni ürünün, mevcut olanı açıkça geliştirmesi ve performans, pil ömrü, fiyat veya kullanım kolaylığı gibi konularda kullanıcı için gerçek sorunları çözmesi gerekir. Bu noktada, ARM tabanlı Windows, kurtulamadığı bir geçmiş ve henüz tam olarak gerçekleşmemiş bir gelecek arasında sıkışıp kalmış durumda; Apple'ın ekosistemi ise ARM'ye geçişini tamamen normalmiş gibi göstermeyi başardı.
